2025年10月27日-10月31日，陈素红参加了在兰州信息科技学院举办的第一期SC教学改革筑基工作坊。虽然是一名有35年教龄的老教师，但面对SC教学改革理念和实践她觉得自己是个“老白”。现将她参加培训的心路变化和收获与大家分享。
01
疑惑
10月24日事先没有预兆的接到院长的电话通知参加SC教学改革筑基工作坊，当即充满了疑惑，“以学生为中心”不是一个新提法，这里的“以学生为中心”（student-centered，简称SC)内涵和以往有什么不同？“以学生为中心的本科教学改革(SC改革)”是新瓶装老酒吗！和基于OBE理念的教学改革、多元化教学方法改革、BOPPPS教学模式有何区别？
02
恶补
SC是什么还不甚了了，但我知道SC要求先学后教啊。深感后续任务艰巨，赶在正式培训前囫囵吞枣了主培训师赵炬明教授的著作。按照赵教授的学习要求和著作顺序首先得理解概念。
老三中心我也不觉得完美呀，也一直在进行改革，比如多元化教学方法改革，翻转课堂，但很难脱离教师为中心的窠臼，师生对老三中心均习以为常，我说得激情飞扬，少数学生说、个别学生说，课堂讨论冷场，我上课讲，学生课后完成作业，各自呆在舒适区里。乍见新三中心字面意思似懂非懂，依据是什么，进行怎样的教学设计才能落地？
紧接着了解大脑,脑科学与神经科学、认知心理学与认知神经科学......大脑皮层、神经元、树突、突触、髓鞘化.....这些名词让我头大，为何我一个工科教师要了解这些？大脑和教学有什么关系？
终于看到感兴趣的重点SC实践,要反向课程设计，把“以学生学习为中心”和“以学习效果为中心”的原则贯穿到课程设计中去！怎么做，有例可寻吗？
我能合格从工作坊结业并将SC精髓转训给老师吗？一贯自信的我竟然感觉到了些许不安，困惑、好奇，期待着赵炬明教授指点迷津！
03
渐悟
5天半的沉浸式学习，第一天课后交流提不出问题，第二天、三天有了自己的思考。以学生发展为中心，发展本质是学生大脑发展；以学生学习为中心强调训练学生，学生不动脑就没有学习发生；以学习效果为中心，“学会”是检验标准，学会是指会说、会做、会教（学生互交）。新三中心分别从目标、过程、结果三个方面说明了SC的涵义。之所以要花大篇幅学习前述让我头大的知识，是为了打开黑箱：SC改革是以科学为基础的，不是某种经验总结推广！一定要耐下性子，了解科学基础，这是SC课程设计的底层逻辑！感同身受的金句：学习要动起来，说和做；大脑分泌多巴胺奖励的是学会，学会让人上瘾；SC方法反对炫技，好的课程设计应该化繁为简，SC方法并非与传统教学方法不相容。
04
颠覆
第四天、第五天SC课程设计实践与方法，课后交流踊跃发言。
干货1.学生分析：你计划让学生“学会”什么？他们学会时会有什么挑战与困难？你计划用什么方法帮助他们？如何检验效果？
干货2.课程设计基本策略定位：能学懂的不教；有问题的提供脚手架；需要入门的用传统讲授方式。
颠覆我传统做法的金句：教学设计重点是设计学法，先学后教；初学者同伴教学法有出其不意的效果；不要“毁人不倦”,设计一个方法，不教之教。
赵教授展示的二个课程设计案例。一是美国一个小型文理学院中国近代史课程的案例，教学目标由常规的熟识中国近代史上升到高阶目标“培养学生的历史感”，将学生放在历史中，设计切入点，你选择某位民国时期的知识分子，在国民党退逃台湾时是去还是留，老师只负责设计问题和串联组织，所有学习任务都交给了学生。
二是华中科技大学的机械制图课程案例，设计项目链接法实现手绘图和计算机制图课程目标，课程设计是每个学生选择包括3-4个零件的部件，手绘完成草图，上机作图，3D打印，拼装成型。
让我深刻领会了什么是不教之教，教如何体现在课程设计中。学生能说起来、做起来，是围绕课程目标设计了具体的、真的问题，给学生思考、练习提供了抓手、搭建了思考的台阶！我的讨论冷场，是我没有给学生搭建这样的脚手架呃！
05
挑战
SC改革真的需要颠覆以前的教学设计！SC是理念，是范式，是方法论，但不是方法，针对自己的课程设计，准确分析学生并给出什么样的脚手架，真是一个正确而难的路。具体每门课的教学设计如何体现SC改革，不是一件简单的工作，并不是听懂就能立即运用到自己所教授的课程中的的，先学后教、课堂宝贵的时间用于思考讨论，现实中师生都会出现“对水土不服”的困境。
如果说SC改革是门课程的话，个人理解课程目标为：
1.知识目标：
理解并认可SC理念。
2.能力目标：
（1）初级运用，设计一个SC范式的课程设计；
（2）高级运用，创造性课程设计。
目前自己仅处于第一阶段。“告诉我怎么做，把课程设计套路给我”，要打破这种以往教学改革的惯性做法，没有固定的模板，没有套路，创造性课程设计是高阶目标。和绝大多数老师一样，一时设计不出天花板级别的教学设计，但目前最重要且能做的是设计一门SC范式的课程设计，行动起来，由初级逐步往高级目标努力！
